“所以我觉得，许家先这个行为肯定是犯罪了，但可以试着在定罪上下下功夫，只要不被认定为盗窃，而且是盗窃金融机构，起码量刑上不会那么重。”

听完段逸平的思路，在座几人纷纷点头。

他们可不是那种只替家属送送衣服、就会劝当事人认罪的律师，拿到一个案子的第一反应，肯定是先判断是不是犯罪。

如果是犯罪，是哪一种犯罪。

如果确定了犯罪的类型，又属于哪种情节。

段逸平显然就是把辩护重点放在了罪与非罪上，试图通过改变公诉机关指控的罪名，帮助许家先减轻刑罚。

这个思路虽然常规，但确实在多数案件上都很有效。

可惜本案不是多数案件。

“侵占罪的话，只有两种情况，要么是非法占有代为保管的他人财物，要么是非法占有他人的遗忘物、埋藏物。”

陈光明复盘了一下段逸平的思路，摇摇头：“侵占的突出特点是变合法持有为非法占有，这也是区分侵占和盗窃的本质区别，但是许家先对于这些取出的钱并没有合法持有的基础，你这个思路从根上就立不住。”

陈光明能一针见血的指出问题所在，段逸平一点也不意外，要是他看不出来，那才是见了鬼了。

“这个我也知道，但案情摆在这里，也只能从这个方向试一试了。”

段逸平很是无奈：“我的想法是，自动取款机吐出了不属于许家先的钱，那么这些钱可以认定为遗忘物，许家先只是暂代银行保管。

至于他后面拒接银行电话、不归还钱款，就可以推定是侵占行为。”

“但不管是遗忘物还是埋藏物，都不是行为人通过主动行为获得。”

任真钢笔在本上划了一道：“如果说一个人通过他故意的、主动的行为获得他人的遗忘物，显然违反法律关于遗忘物的定义，这从逻辑上就说不通。

既然这些钱不能认定为遗忘物，那么被告的行为更不可能是替银行保管，所以侵占这个方向肯定是行不通的。”

“伱说的话，跟庭审时候公诉人说的几乎一模一样。”

如果那场庭审不是非公开的，段逸平甚至以为任真旁听过。