任真此话一出，王风顿时一滞。

「啊？我怎么又迷了？」

「公诉人说的是，没有违反救助义务，但违反了喝酒不能开车的义务，所以不构成冲突？」

「有理！」

「律师说的是，是不是既违反救助义务，又违反喝酒不能开车的义务，才算是构成法定义务冲突？」

「也有理！」

「听起来好像是一样的啊？」

「废话，律师的前提就是，按照公诉人的逻辑思考，其实都是公诉人的意思，能不一样吗？」

「律师这么一说，我好想发现哪里不对了？」

被王风和任真绕晕的网友们，此时好像有了些头绪。

“任律师其实是把公诉人的逻辑又捋了一遍，从反面的角度列举了这个逻辑下的义务冲突。”

张紫瑜若有所思，不知道是在给观众解释，还是在说服自己。

“这个逻辑乍一听好像没什么问题，但仔细想一下，其实是根本不成立的。

如果赵凯不履行对孩子的救助义务，就没必要醉酒驾驶机动车。

可如果赵凯喝了酒还要开车送孩子去医院，就一定不会违反父亲对儿子的救助义务。”

张紫瑜的眼睛亮了。

所以公诉人的逻辑，本质上就是在耍流氓。

怪不得任律师说他在诡辩！

张紫瑜的解释，让部分网友恍然大悟。

当然，更多人还是没有理清。

毕竟这个逻辑确实太绕，如果不是任真通过举反例的形式强调了一遍，就连张紫瑜这样的法律人都没有第一时间意识到不对。

法庭中，法官也听出了任真的意思，忍不住剜了王风一眼。

怎么能在法庭上说出这样的观点？

在徐扬帆看来，王风这有点为了定罪不择手段的意味了。

虽然出于工作性质可以理解，但也要分情况的。

像眼下这个案子，有必要这么穷追猛打的吗？