唐太宗才知道高阳公主与和尚淫乱，于是震怒下旨处死辩机，杀奴婢十余。

整个史料描述精彩纷呈、跌宕起伏，其情节之曲折离奇、人物形象之鲜明生动，堪称一部引人入胜的小型小说。

然而后代研究者发现，此史料前后矛盾，迷雾重重。

其一，高阳公主和辩机相遇相恋地点与唐代高僧管理制度不符。

比如高阳公主和辩机在浮屠庐主之封地相遇。

史书记载：主与遗爱猎，见而悦之，具帐其庐，与之乱。

研究者认为唐代高僧管理还是比较严格的，进出寺庙都有登记，无缘无故离寺不归还能不被立刻发现不符合常理

即使辩机是玄奘的高徒是大德也不可能无视寺庙管理制度随便出入而无人关注。

其二，《新唐书》中记载的高阳公主在太宗面前因为此事失宠与《旧唐书》中记载矛盾较大。

《旧唐书》记载在房玄龄病重的时候太宗见表，谓玄龄子妇高阳公主曰：“此人危惙如此，尚能忧我国家。”

当时已经贞观二十二年五六月，而太宗在贞观二十三年五月驾崩。

可见至少在唐太宗驾崩前，唐太宗和高阳公主还是很好的，公主没有任何失宠的迹象。

当时房玄龄后期一直是在宫中治病，因此作为儿媳妇的高阳公主跟随进宫从而见到唐太宗的机会较大，如果高阳公主已经因此事失宠，那么太宗是不太可能这样语重心长和她心平气和的对话而被起居郎记载。

此事在永徽三年立的房玄龄墓碑上作为荣耀雕刻示人，可见至少在房玄龄死后近四年内高阳公主“丑行”暴露可能性较小，否则高阳公主如何顺利晋封长公主并刻上碑文呢。

其三，整段史料与其说是正史，却显得像野史笔记小说。

比如说，唐太宗最后一年的经历还是很丰富的，不仅要安排后事还要处理高阳公主的风月案。

此类逻辑混乱的地方在这本书里随处可见，这实在是让人不禁怀疑。

而房遗爱在后期的官职已经坐到太府卿，掌金帛财帑的官职会无缘无故去窥伺房遗直的房产举动令人费解。