米筱鸯确实很惨，但这些戏都是她自己选的，真正冤枉的，其实是新版《红楼梦》。

新红楼大多数负面评价说的都是审美习惯的问题，而并没有指出真正的错误。

甚至有些让观众感到不适应的点，恰恰是剧组为了照顾到原着文本现象而做出的决定，他们的负面评价恰恰暴露了他们不了解《红楼梦》，也不关心对错。

也有少部分真正对《红楼梦》爱好和深入了解的观众，他们有的一板一眼地，去尽可能挑出每一个细枝末节的错误。

有的则只是在借批评电视剧中的某些处理方式，来强行输出自己的学术观点。

譬如书中有些情节和人物在红学界本就有争议，影视剧只能选取其中一种观点来拍摄，那么持不同观点的人则会拼命攻击，并言之凿凿地把这当成电视剧的一大罪状来混淆视听。

其实上述的情况都不是问题，无论是观众单纯从观感上评判是否欣赏得来，还是爱好者、研究者从文本角度考量对错，都再正常不过。

真正令人失望的是他们在评判新版《红楼梦》和其他影视版本时的双重标准，当然，这个其他影视版本多数情况下指的是87版。

对于八十回以内的剧情，87版的改编和整合，哪怕是添加了一些与人物身份或性格并不相称的台词，也都统统被评价为小说影视化时的合理化改编：

“即便与原着文本不同，也是符合原着精神的。有那么多专家学者在把关呢，这样的改编肯定是对的。”

而当新版出现了与原着不完全一致的细节时，则会被批评不尊重原着，是在乱改魔改。

事实上新版也有专家学者做顾问，片场一些道具摆放问题如果拿不准都会直接给顾问打电话去确认，但双标者永远当作他们不存在。

至于八十回后的内容，基于文本缺失的事实，红学家虽然有各种各样的的研究成果，但大多为一家之言，从未或者说未来也不会达成绝对统一。

所以影视改编时，对于八十回后也不存在完美的解决方案。

历来红楼题材影视拍摄中，对于结局部分的处理方式无非两种，一种是遵从现存的通行本续书，一种则是另起炉灶，从红学家的众多观点中挑出一部分来改编。

新版选择了前者，87版选择了后者，实际上都无可厚非，但观众的态度却截然不同。

很多人认为87版采用了红学家意见，是真正的尊重原着。