这一句，出自《论语.颜渊》篇，联系它的上下文，完整的一段为：

哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”

大概得意思为：鲁哀公询问有若，如遇到饥荒，国家用度不够，该怎么办？有若说，为何不用“彻”法？

这里所说的‘彻法’是周朝的一种赋税制度，也就是说农民耕种一块田地的收成，其中九成归自己所有，剩余一成上交给国家。

鲁哀公听到有若这个回答就很纳闷：我十中取二，都嫌弃不够，你还想让我十中取一？你莫不是脑子有问题？有若无视鲁哀公的骂言，回道：百姓足够了，国君怎会不够？百姓都不够，国君哪里有多的？

想到这里，诸葛云疏不由心里一咯噔，这位学提大人为何会出这样的题目，他的目的何为？

难道是大夏国的国库紧张，朝堂上的那些大人物因着钱粮问题争吵过，所以才有此一题。

民富与君富，孰佳？

这还真是古往今来一直被热议的一个敏感话题。

作为皇帝本人，他定然是更希望自己的国库更为富有，而作为平民百姓，也定是希望自己吃喝不愁。

所处的阵营不同，那相对来说考虑问题的角度就会存在很大的差异，更甚者，稍有不慎，回答得过于放飞自我了，还可能连累身家性命。

诸葛云疏要做的，就是要站在一个客观的角度上来看待这个问题。

为何要纠结两方谁富更好呢，还不如共同富裕来的双赢些。

想到这里，诸葛云疏在草稿纸上，写下了这道四书题的破题，为：

【民既富于下，君自富于上】

她偷换了个概念，虽说是共同富裕，但是富裕也应该是自下而上的，百姓为下，君主为上，这两者是相辅相成的，只要下面的百姓富裕了，君主还愁不富裕吗？

有了这个挑不出错来的破题，诸葛云疏就要暗戳戳地提醒考官，她可不是无的放矢才得出这一破题的，她可是熟读四书五经，饱腹经纶之人，这些都是有依据，有出处的。

于是，就在草稿纸上继续写下本次的承题：

【盖君之富，藏于民者也；民既富矣，君岂有独贫之理哉？有若深言君民一体之意以告哀公。】

君主的富裕，是藏在民间，老百姓都富裕了，就不存在君主一人穷的道理了。这可不是她这个小考生说的啊，是‘有若’将这君民一体的思想告与鲁哀公的。

小主，

有了这个承题后，下面这一段，诸葛云疏就要‘代圣人立言’了，也就是所谓的起讲。

其实也就是接着破题和承题的内容，对于‘共同富裕’这一思想，做一下进一步的解释，也为下面的具体议论起好开头。

诸葛云疏思索了一会儿，这才提笔在草稿纸上，写下：

【盖谓：公之加赋，以用之不足也；欲足其用，盍先足其民乎？诚能百亩而彻，恒存节用爱人之心；什一而征，不为厉民自养之计，则民力所出，不困于征求；民财所有，不尽于聚敛。】