再说那冯胜府中，家人们听闻他被赐死的消息，顿时哭声震天，那场景，实在是令人心酸。冯胜的夫人哭着骂道：“老爷征战一生，为朝廷立下汗马功劳，如今就因这一点过错，便落得如此下场，这朝廷也太绝情了呀。”

可冯胜的儿子却忍着悲痛劝道：“母亲，莫要这般说，父亲一生忠君爱国，此次虽遭此厄运，可也是为了大明，咱们当理解陛下的难处，只愿父亲在九泉之下能安息吧。”

而在军中，那些曾跟随冯胜出征的将士们，心中也是五味杂陈。他们敬佩冯胜的军事才能，感激他的领导，可如今主帅落得这般结局，他们也只能暗自叹息，感慨这世事无常。

有个小校，曾在战场上被冯胜救过一命，他得知消息后，偷偷跑到城外，朝着冯胜的墓地方向，跪地磕了几个头，眼中含泪说道：“将军，您一路走好，您的恩情，小的一辈子都忘不了，愿您来世还能做个英雄，继续驰骋沙场啊。”

在这同一时期，世界其他国家也有着各自的对外征战以及军事行动等方面的情况，且与1387年冯胜等出征纳哈出有着诸多关联与可比之处。

在英国，当时正处于中世纪晚期，其国内的贵族们时常会组织骑士军队对外进行征战，目的多是为了争夺领地、扩大势力范围以及获取财富等。不过英国的对外征战规模相对较小，多是以城堡攻防战、小规模的领地争夺为主，不像冯胜此次率领二十万步骑出征这般大规模远距离的作战。而且英国的战争胜利后，主要是对土地、农奴等进行重新分配，巩固贵族在当地的统治，与大明通过出征剿灭敌军，收编众多俘虏、缴获大量物资来彰显国威、巩固边境有所不同，体现出不同国家军事战略目标与战争成果利用的差异，英国重领地资源争夺下的军事胜利，大明则重通过大规模作战打击外敌并巩固边境。

在法国，中世纪晚期的法国，国王也会组织军队对外进行征战，比如与周边的国家争夺边境地区、拓展领土等。法国军队作战注重骑士的冲锋陷阵以及城堡的防御作用，战术相对较为传统。而冯胜等出征纳哈出这一战，运用了长途奔袭、隐蔽行军、趁虚而入等多种灵活的战术，取得了巨大的战果，相比之下，法国的军事作战在战术运用和战果获取上显得较为常规，体现出不同国家军事战术运用与作战成果的差异，法国重传统战术下的军事行动，大明则重灵活战术运用下的大破敌军。

在奥斯曼帝国，其疆域辽阔，军队时常对外进行征服扩张，与周边的国家、部落等发生战争。奥斯曼帝国的军队以其精锐的禁卫军闻名，作战时讲究兵种配合，骑兵、步兵、炮兵协同作战，有着强大的战斗力。但奥斯曼帝国对外征战多是为了将新的地区纳入自己的版图，推行伊斯兰教，实现宗教和政治上的统治。与冯胜等出征纳哈出主要是为了剿灭纳哈出的残元势力，保大明边境安稳不同，奥斯曼帝国更侧重于宗教和领土扩张的双重目的，体现出不同民族宗教构成与军事征战目的的差异，奥斯曼重宗教领土扩张下的军事征服，大明则重边境安全维护下的对外作战。

在威尼斯共和国，作为商业城邦，虽也有自己的海军力量，但对外军事行动多是围绕着保护海上贸易航线、争夺港口控制权以及打击海盗等展开。威尼斯的海军作战依靠先进的航海技术和精良的战船，通过海战来确保自己在海上贸易中的优势地位。与冯胜等率领陆军在陆地作战剿灭敌军的情况截然不同，体现出不同发展模式与军事作战领域的差异，威尼斯重海上贸易保护下的海军作战，大明则重陆地边境防御下的陆军作战。

小主，

在阿拉伯地区，部落众多，各部落之间时常会因为水源、牧场等资源问题发生冲突，进而引发战争。部落的战争多是依靠部落勇士的勇猛以及简单的战术配合，规模相对较小，主要目的是为了争夺资源或者维护部落的尊严。而冯胜等出征纳哈出是一场有组织、大规模且有着明确战略目标的国家层面的军事行动，两者在规模、性质和战略目标上都有着很大的差异，体现出不同地域文化背景与军事行动特点的差异，阿拉伯重部落资源争夺下的小规模战争，大明则重国家边境安全维护下的大规模作战。

在日本，当时处于室町幕府时代，各地的大名对幕府将军有着一定的军事义务，会组织军队参与幕府组织的对外征战或者平定国内的叛乱等。日本的军事作战注重武士道精神的体现，武士们以忠诚和英勇作战为荣，作战方式多是近身格斗、阵形排列等传统的陆战形式。与冯胜等出征纳哈出运用多种灵活战术、长途奔袭等情况有所不同，体现出不同国家政治格局与军事战术运用特性的差异，日本重武士道精神约束下的传统陆战，大明则重灵活战术运用下的大规模陆战。

在朝鲜李朝，秉持儒家思想，其军事行动多是为了防御外敌入侵、维护本国的边境安全以及保障国内的稳定。朝鲜李朝的军队注重训练纪律和军事礼仪，作战时讲究遵循传统的兵法战术，较少主动对外进行大规模的征战。与冯胜等出征纳哈出主动出击、深入北方作战的情况不同，体现出不同国家文化根基与军事战略选择的差异，朝鲜李朝重儒家思想影响下的边境防御作战，大明则重主动出击打击外敌的边境作战。