推其原因，应当是郭孝成也认识到冯涤身上的门阀属性，因此即使不能将其拉拢到自己的阵营之下，也不能与之公开为敌。

⑤《前秦书》卷22《冯涤传》。

⑥《前秦书》卷23《郜芝传》。

⑦分别参见前秦书本传。

⑧《前秦书》卷24“史臣曰”。

⑨《前秦书》卷25“史臣曰”。

⑩参见张仕一：《从东秦后宫看其朝堂政治关系》，2022年7月。

?分别参见前秦书本传。

?《前秦书》卷34《郜觉传》。

?《前秦书》卷34《冉涛传》。

?《前秦书》卷34《邓迢传》。

小主，

?《前秦书》卷51中《后妃类中·宣仁邓皇后》。

?《前秦书》卷51中《后妃类中·宣贞冯贵妃》。

?《前秦书》卷7上《光宗本纪上》。

?《前秦书》卷7中《光宗本纪中》。

?《前秦书》卷7下《光宗本纪下》。

?《前秦书》卷63下《职官志下·尚书台》。

?《前秦书》卷63下《职官志下·中书台》。

?《前秦书》卷7中《光宗本纪中》。

?《前秦书》卷29《冉芸传》。

?《前秦书》卷58《佞幸类·柴踪》。

?《前秦书》卷58《佞幸类·冰玉》。

?《前秦书》卷29《冉芸传》。

?《前秦书》卷30《刘布传》。

?《前秦书》卷34《冉涛传》。

?《前秦书》卷58《佞幸类·柴踪》。

?《前秦书》卷58《佞幸类·冰玉》。

?尽管柴踪此时“加侍中”（侍中为二千石），但根据《前秦书·职官志上·内侍》：“秦制，加官者，品级从本官，俸禄曾领其所加之官俸禄三一。”可知，柴踪此时官秩仍从中书通事舍人的“中千石”。计算俸禄的话，此时柴踪的月俸禄为100（中千石）+160/3（二千石月俸禄的三分之一）=153.3石；太守月俸禄为160石。因此，无论是从品秩上看还是从俸禄上看，太守都要高于柴踪目前担任的“中书通事舍人，加侍中”，遑论晋王所言的还是“大郡太守”。

?《前秦书》卷7下《光宗本纪下》。

?《前秦书》卷58“史臣曰”。

?《前秦书》卷8“史臣曰”。

?《前秦书》卷8《穆宗纪》。

?《前秦书》卷8《穆宗纪》。

?《前秦书》卷8《穆宗纪》。

?《前秦书》卷63下《职官志下·工部》。

?《前秦书》卷37“史臣曰”。

?《前秦书》卷37《朱詹传》。

?《前秦书》卷37《杨运传》。

?《前秦书》卷38《冉垕传》。

?《前秦书》卷38《严南传》。

?关于“虞晃案”的本末，可以参见《前秦书》卷8《穆宗纪》、《前秦书》卷37《朱詹传》、《前秦书》卷38《冉垕传》、《前秦书》卷39《冉由传》，笔者在此不赘述，日后若有机会，笔者将再另撰文讨论“虞晃案”的相关问题。

?《前秦书》卷8《穆宗纪》。

?《前秦书》卷8《穆宗纪》。

?《前秦书》卷70《史家志》。

?《前秦书》卷70《史家志》。

?（西秦）沈艺撰，（西秦）皇甫佑注：《东都世言》卷6。

?（西秦）沈艺撰，（西秦）皇甫佑注：《东都世言》卷6。需要注意的是，皇甫佑此处所注中的“五事”指的是《东都世言》第51—55则，但事实上，《东都世言》卷6中第52则之事发生在光宗永弘年间，并非“言穆宗之时，黔首之困苦”，皇甫佑所注此处失考。