3、肆意挥霍骗取资金的；

4、使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；

5、抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；

6、隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；

7、其他非法占有资金、拒不返还的行为。

而且纪要还明确提出，在处理具体案件的时候，对于有证据证明借款人不具有非法占有目的的，不能单纯以财产不能归还就按金融诈骗罪处罚。

根据上述纪要规定，辩护人认为，判断借款人主观上是否具有非法占有贷款的目的，必须同时具备以下三个条件：

第一，借款人是通过欺诈的手段来取得贷款的；

第二，借款人到期没有归还贷款；

第三，借款人贷款时明知不具有归还能力或者贷款后存在携款逃跑，肆意挥霍贷款，抽逃、转移资金、隐匿财产等行为以逃避返还贷款。

只有在借款人同时具备上述三个条件时，才能认定借款人在主观上具有非法占有贷款的目的。

本案中，上诉人余三强不存在纪要中明确规定的七种情形，在办理贷款时不存在欺诈行为，贷款到期不能归还不是其追求的结果，是正常的商业风险。现有证据也不能证明，在贷款到期后，上诉人存在携款逃跑，肆意挥霍贷款，抽逃、转移资金、隐匿财产等行为。

综上，辩护人认为，本案中上诉人余三强不存在非法占有贷款的目的。不构成贷款诈骗罪。完毕。”方轶早就料到对方会在非法占有上做文章，因此着重在这方面进行了准备。

……