（本章标题应该是：乱战将起）

话题：《扩张模式不经济？》

暨南大学现代流通研究中心副主任、小日子中央大学客座研究员陈海权，对包括苏拧在内的大夏家电连锁企业现有的高速增长模式提出了质疑。

陈海权在他的最新研究论文《大夏家电连锁企业的高速增长及其资源互补机理》中提到，咱们国家电连锁企业利用外部资源低价扩张经营模式难以持续。

他说：“苏拧和掴美都没有一套超越竞争对手的低成本物流体系和低成本销售管理体系，很难在成本上形成突出的竞争优势，两者的成本优势是建立在采购成本基础上的外生优势，而不是建立在严格管理上的内生成本优势，因此不具有永恒性，是一种缺乏保障的优势”

他认为：“靠单方面强压供货商的盈利模式不可能形成真正的竞争力，在渠道主导权和价格决定权方面，掴美、苏拧和供应商都想成为主导者，双方一直处于紧张的博弈状态，从长期来看，过度紧张的供应链关系不利于双方的健康发展”

话题：《过度依赖外部资源?》

陈海权的说辞：“目前国内家电连锁销售企业和供货商的关系已经到了非常紧张的地步，靠单方面强压供货商的盈利模式正在面临资源枯竭的风险”

“在众多家电连锁企业中，作为第一阵营的重要代表掴美苏拧，已经成功完成一级城市的市场布局，紧接着要面对二三级城市的开发，但二三级城市的消费水平、需求量，自然不能与一级城市相提并论，低价销售、靠量取胜的策略，在这类区域的作用会大打折扣，而对供应商来说，也不愿意额外承受二三级城市更高的运输成本等”

某知名连锁销售运营专家沈彤先生认为：

“现在连锁企业基本上是一个准资本玩家，能否成功就看其资本运作能力的高低，如果没有长期而稳定的资金渠道，大规模的扩张必然伴随着高风险，银根紧缩、供应商追逼货款和流动资金缺口，都非常容易导致资金链断裂”

专业人士：“苏拧和掴美都是漂浮在巨额应付账款现金流海洋上的家电连锁帝国，掴美尚且依靠资本的力量支撑它打价格战”

话题：《苏拧电器的现金流存在异常》

光大证券某投行专业人士、金融注册分析师指出：“2003年-2005年，苏拧电器的经营现金流一直处于小于净利润的异常状态，经营现金流小于净利润的缺口比例从18%扩大至57%，表明公司经营活动产生现金流的能力相对较弱”

一位业内人士形象地对记者说：“苏拧电器的公开财务报表显示，公司负债结构单一，没有长期负债，基本上依靠流动负债支持公司业务扩张，其中应付票据、应付账款、预收款、其他应付款等，合计占公司的流动负债比例超过90%，尤其在2005年，这几项主要应付款的合计金额高达30.9亿元，因应交税金返还影响，导致其占流动负债总额的比例达到100.18%”

话题：《政策变化将压制扩张？》

部堂将对外发布《零售商与供应商进货交易管理办法》、《零售业同业损害评估方法》征求意见稿及针对家电连锁的《专业家电卖场经营规范(草案)》

有专业人士解读：“零售商和供货商管理办法对售货付款期限、市场推广费合理摊销等都有明确规定，这将直接影响连锁零售企业对供货商占款的期限，占款3-4个月的做法可能会受到一定冲击；零售同业损害评估方法剑指区域市场垄断，对网点布局的合理密度都有明确规定，这在抑制不正当竞争的同时，会加剧商圈资源的稀缺性，一方面提高店铺的租金成本，另一方面为后进入者造成一定困难”

《微博对话》后，媒体的突然转向，对苏拧不利。

掴美背后有资本，还有外资的影子，而苏拧只有金陵的支持。

股价上，HK的掴美股价节节攀升，永乐也在跟随。

大A中，苏拧似乎被资本抛弃了，作为大A第一高价股，其股价从最高的50左右跌至现在的36左右。

当还对苏拧抱有信心的股民得知张金东也会上《微博对话》时。

心里话，还能赌。

小马哥很懂，他直接把媒体上的有关苏拧的热点问题四问题提炼出来，让张金东回答。

针对扩张模式，张金东答：“公司经过近几年的快速发展，规模效应是显着的”

小马哥：“张董如何看待单店销售收入规模下降的问题呢？”

张金东：“原因比较多，比如开店结构发生了变化，面积较小的社区店有所增加，比如我们在三线城市开店，当地消费能力也是制约，诸多因素吧”

小马哥认可，讲下一个大问题：“苏拧的现金流是否存在问题呢？”

张金东：“针对公司经营现金流小于净利润的问题，我明确的说这是行业特点使然，我们如此，掴美也如此，包括所有的家电零售业都如此”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

小马哥点点头接下一个大问题：“针对过度依赖外部资源问题，张董的答案是？”