第175章 支取与拿取

“虽然这份判决书对于秘密窃取的解释，多少有些超前，但是我个人看来，这样的超前是合理的，不管是把盗窃手段仅认定为秘密，还是把秘密做扩大解释，我觉得都是可以接受的。”

陈光明和段逸平三人都点头，表示同意。

虽然这样的观点对于被告是不利的，但是客观上来说，这份判决书中对于秘密窃取的解释，确实算得上是一种进步。

只不过对于被告人来说，对于辩护律师来说，成为法律进步路上垫脚石的感觉，着实不怎么好受。

“乘人之危，以合法形式掩盖非法目的，只能让许家先承担返还不当得利的民事责任。

孔律师对于不当得利的阐述已经很充分了。”

任真扫了一眼那段辩护意见，又看向判决书上那部分说理：

“许家先实施非法行为时是在与银行秘密的无接触的情形下实施，不符合乘人之危的法律特征，并且在其发现取款机出现故障后继续取款，主观上是为了取得不属于自己的存款，存在明显过错。

民法上的不当得利，不当利益的获取，是由于受害人的过失导致。”

显然，孔孝天对不当得利确实做了研究，但法院的反驳也很有力。

“这样看来的话，不当得利确实也没得打了。”

任真一边复盘一边自言自语，不知道是说给谁听。

但在场众人倒是没什么意见，在陷入对某个案件的思考时，他们都会时不时的进入这种状态。

这时候的思考，完完全全是基于法律本能，不考虑对当事人是否有利，不考虑对案件辩护会起到正面还是负面效果，只把每一个部分在法律上的可能性尽可能剖析出来。

说不定在某一个部分，就会找到可以破局的节点。

任真现在看似是在复盘孔孝天的辩护意见，还有法院的判决书，但实际上同时也是在梳理现有思路的可行性。

“最后就是自动取款机到底能否被认定为金融机构，之前应该是没有什么先例，法律对此没有专门明确的规定。

不过结合现在经济和社会的发展情况，对金融机构的含义适当扩张，自动取款机被纳入金融机构范围也没什么问题。

这个点也没有需要纠结的，那二审的辩护意见基本上都被否了，唯一被法院认定的，对案件的走向没有实质性影响，所以这几个方向行不通。

那反过来说，法院考虑到本案特殊情况，在盗窃金融机构的法定刑以下量刑，确实不算重，五年基本合理。”