“作为法律从业人员，我非常明确的一点是，法律是神圣的，但法律不是机械的，当被告人的行为在法律上出现争议时，如何做出认定，我想应当符合大众的常理认知。

如若不然，机械司法之下做出的判决，如何能令大众信服？”

大众认知！

常嘉航立刻想到了，任真之前为赵凯醉驾辩护的那场庭审。

为何赵凯能在酒驾的情况下能被无罪释放？

整场庭审下来，其实可以总结为一句话：如果赵凯有罪，与大众朴素的情感和认知是相冲突的！

那么放在这里也是一样，宋家乐的话，从公诉人的逻辑出发，确实可以认定为是“聚众”的表现。

这是法律说的。

但同样的，也可以认为是普通人的正常反应。

这是朴素的常识告诉我的。

那么在这个时候应该如何做出判定呢？

任真把这个问题抛给了法官。

“其次，对于公诉人提出的，从被告人先前认罪认罚的行为，可以推定对其犯罪行为和犯罪故意的认可，辩护人还是不予认可。

程序上存在的瑕疵是不能被掩盖的，我们常说程序正义和实体正义同样重要，就是因为任何一方出现问题，另一方也跟着不可能实现所谓的正义。

所以我认为，一份具有瑕疵的证据，不可以被作为判决依据。

综上所述，被告人宋家乐，客观上并未‘斗殴’，而其‘聚众’的行为性质也存在争议，主观上的故意更是无法被证明实际存在，其行为不符合我国法律规定中‘聚众斗殴’的构成要件，依法不应受到刑事处罚！”

任真还没结束，几位法官就有些急不可耐的小声讨论起来。

与此同时，高奇林也有些心烦意乱。

庭前会议的时候，被任真指出了诸多程序存在瑕疵，他回去想了好久，觉得其他的都好说，本质上不会对案件产生太大影响。

唯一比较麻烦的，就是认罪认罚具结书的签署，思来想去，他决定换一种思路，就是这具结书有效无效都不重要，反正宋家乐都撤回认罪认罚了，我也不纠结这个。

只要从宋家乐签署具结书时，对其犯罪行为是认可的就可以了。