虽然整场庭审都在按照自己设想的方向发展，该说的也都说出来了。

但最后是不是会被法官采纳，任真其实没有多少把握。

首先是赵凯那天晚上面临的情况，究竟是不是属于正在发生的危险，这直接关系到紧急避险的成立与否。

任真检索了本市内所有能查到的相关案例，没有一例判决跟他的思路相似。

不过想想也正常，这么多天了解下来，任真对这个世界的司法习惯已经很是熟悉。

公诉人和法官的有罪及重罪思维都极其明显，在这样的环境之下，律师们对危险驾驶罪的辩护，几乎都是中规中矩，从各个方面去寻找减轻责任的理由。

毕竟危险驾驶罪的刑罚不算太重，能减一点是一点。

算上拘留之后到开庭这段时间，随便减减，说不定没多久就出来了。

谁会闲的没事往无罪辩护上考虑？

既费力还不讨好。

所以任真这个思路，起码在H市内，算是蝎子粑粑独一份！

也正是因为如此，任真很难判断法官的思路。

其次是法定义务冲突的问题。

相对于紧急避险在法律中的明确规定，法定义务冲突其实更偏向于理论化。

也就是在学界理论上的讨论比较多。

就算是加上任真在另一个世界的经验，放在司法实务中，这方面的适用也是非常罕见的。

因为不同的法定义务牵扯到不同的价值，而价值之间，是很难分出一个三六九等的。

或许有人会说，生命权高于一切。

这话是没错。

但就拿赵凯这个案子来说，他儿子的生命权确实已经面临一定程度的危险，但赵凯醉酒驾驶的行为其实也危及到了他人的生命权。

只是没有发生具体的交通事故，显得好像他儿子的情况更危及一些。

但也就是好在没有出事，要是真在醉驾的过程中出个什么事情，那今天的庭审可就不会这么顺利了。

所以法定义务这块，听起来很有道理，但真的想应用到案子中，难道甚至比认定紧急避险中的那个危险情况还要困难。

于是任真在深思熟虑之后，做了一个折中。

法定义务照提，但并不把宝全部押在这里。

而是从法定义务中做一个延伸，从理论上把这个案子中的“危险”给它做实，从侧面推动紧急避险的认定。

现在想想，任真自己都感觉这个选择有些冒险。

但没办法，这是唯一一条给赵凯争取无罪的路子了。

就看法官是怎么想的了。