第254章 完美的立法未必有用

任真说到这里就没有再说下去，对于这些还没有走出校门的学生来说，这些都是需要时间消化的。

“任律师刚才说，不能片面的看收买妇女、儿童罪的第一款，而要把所有条款综合起来考虑。

这个观点当然有合理之处，但我认为也有不足之处。”

趁着学生们还在思考的空当，白家松又拿起了话筒：

“这个观点的最大的不足之处在于，没有考虑到收买被拐卖的儿童的情况，所以这个解释并不足以说服我。

如果按照任律师的观点，单纯收买儿童的行为最高只判三年有期，那么在现实中，被收买的儿童，有极大可能不会又非法拘禁、虐待这些伴随性犯罪。

当然，我只是说相对于被收买的妇女而言，这种概率会小一些。

但是无论收买者对被收买的儿童再怎么好，照顾的多么仔细用心，都改变不了给被害人家庭带来伤害的事实。

如果一直保持该罪的最高法定刑是三年，那么按照我们刑法规定的追诉实效，该罪的追诉实效只有五年，也就是说从收买人买回孩子那天开始计算，五年后就无法对收买人的犯罪行为进行追诉了，我想这绝对是不够合理的。

从这个方面来看，就算综合了收买妇女、儿童罪的全部条款来看，这个罪名的法定刑也依旧是过轻了。”

追诉实效？

即使白家松是在反驳自己的观点，但任真也不得不承认，人家这个说法确实是很有道理的。

“我一直主张提高收买妇女、儿童罪的刑罚，从刑法基础理论出发，主要是基于共同对向犯理论。就像我刚才说的，大多数共同对向犯的刑罚是基本相当的，但是到了拐卖妇女、儿童罪和收买妇女、儿童罪却变成了悬殊。

前面我们提到有些只处罚一方的片面对向犯，片面对向犯的立法考虑到了一个情况，就是自损行为的问题。

比如自愿购买读品吸读的行为本身是违法行为而非犯罪行为，因为购买人是完全按照其本身的意志处分了财务。

同理，卖银不是犯罪，但组织卖银是犯罪，寻找组织卖银河贩卖读品入罪的共同点，我们会发现两罪都是对他人的自损行为进行了剥削和利用，所以这时候对他们适用刑法进行规制是合理的。

但是在共同对向犯上，这无法使用自损理论来归纳，就算是自愿卖身，是否应当受到惩罚，这自古以来都是一直存在争论的。

所以我坚持认为，作为一堆共同对向犯，刑罚出现这样的失衡现象，是无论如何也不应该的。”

白家松又解释了一通，但是台下学生们的脸上好像更迷茫了。

这种较深层次的理论上的剖析，对于没有专门研究过这个罪名的学生们来说，还是有些太过晦涩难懂了。

“白教授所说的追诉实效以及共同对向犯理论，确实值得我们深思，或许立法者也可以考虑把收买妇女和收买儿童分开入罪。

对于这两个方面我就不再延伸了，相信白教授也解释的很清楚了，不过从预防的角度出发，我认为暂时不提高收买妇女、儿童罪的刑罚，也存在一定的合理性。”

任真见陈光明暗暗对他使眼神，知道轮到自己了：

“其实总结出来就是一句话，刑法和刑罚，没有那么大的威力。

首先，如果提升了收买妇女、儿童罪的刑罚，就是把重刑提前到了收买阶段，这其实存在一刀切的嫌疑。

就像我刚才说的，即使少，但也确实存在善意收买者，他同样完成了一个交易行为，但是后续并没有实施任何诸如强奸、非法拘禁之类的重罪，只有在相对轻的量刑幅度内，对他才有减轻到免罚出罪的可能。